申浩律师事务所-官网

典型案例

专注法律服务

深耕专业领域

专注法律服务

深耕专业领域

关于申浩

党建引领

各地机构

业务领域

专业人员

动态资讯

法律研讨

联系我们

典型案例

典型案例 | “金银花”二审改判案：描述性使用的边界在哪里？

被告又以《商标法》第五十九条第一款之规定进行正当使用抗辩的，这时往往会让原告较为被动。因此，在代理该类商标维权案件时更应当有所准备。上海申浩律师事务所陶勇刚律师、陶国南律师代理的原告碧丽公司“金银花”商标维权案件就在这方面提供了丰富的经验：该案由杭州市滨江区人民法院一审审理，判决驳回原告诉请。原告不服，上诉至杭州中院，最终改判。

查看更多

申浩杭州办公室李庆华律师、夏䶮律师代理“王某某诉杭州星柚服饰有限公司合同纠纷案”成功入选司法保障数字经济十大典型案例

杭州办公室

2020年5月，杭州中院发布司法保障数字经济十大典型案例。申浩杭州办公室李庆华律师、夏䶮律师代理“王某某诉杭州星柚服饰有限公司合同纠纷案”成功入选司法保障数字经济十大典型案例。

查看更多

买卖数字货币涉嫌诈骗险遭逮捕，当事人终获保释

查看更多

“律师承办的不仅是案件，案件的背后是他人的人生”

能否顺利办妥遗产继承，能否拿回女儿出借的积蓄，关乎老人今后一段时间的生活。感谢张叙律师用专业的带着温度的法律服务，最终使当事人徐女士的诉求均得到圆满的结果，获得客户的信任与尊重。

查看更多

细致分析全案材料获得二审成功翻盘

申浩两位律师多次通过当面及电话方式与主办法官就法律适用问题、案件事实情况进行多次沟通，并提供了法律论述严谨的书面材料。最终，浙江省嘉兴市中级人民法院认为原审原告的上诉请求不成立，应予驳回，当事人周先生的上诉请求成立，本案应予改判，故撤销一审判决，驳回了原审原告嘉兴某公司的全部诉讼请求，且一审案件诉讼费用和二审案件受理费均由原审原告负担。

查看更多

车辆自燃谁之过，货物灭损谁担责？——浅析保险公司代位追偿权的边界 | 申浩经典案例

在一审法院支持保险公司全部诉请的不利判决后，笔者坚持要求保险公司明确请求权基础，即保险公司究竟是基于合同还是侵权，要求C公司承担连带责任。这一主张在二审庭审中得到了法庭的回应，法庭亦要求保险公司在庭审中予以确认，笔者基于这一逻辑思路找到突破口，终获改判。

查看更多

申浩代理欧诗漫诉两公司侵害商标权案件入选2019年中国法院50件典型知产案例

在案件办理过程中，申浩知识产权中心陈名涛、陶勇刚律师及团队其他成员协同工作，经过多方收集证据、运用多种诉讼策略，从调查、取证、到出庭参与庭审，全程专业、细致地完成了整个案件维权过程，最终获得法院和当事人的认可。

查看更多

申浩代理罗莱家纺诉两公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案入选河北高院2019年知识产权保护典型案例

此案经过一年多的审理，陶国南律师团队不断完善诉讼策略，最终迎来二审改判，有力维护当事人的合法权益，不仅提升了当事人的知识产权保护意识，赢得当事人的认可，同时该案例的成功入选将为同类案件的审判统一适用标准，并将发挥示范引导作用。

查看更多

无妄之灾，公共场所下楼跌落摔伤；各方推诿，律师帮助维权｜案例解析

王明辉徐丽慧

本案当事人因送子女听早教课程时下楼跌落摔伤，严重影响工作和生活，多次联系早教中心要求赔偿多项损失未果，遂委托律师为其维权。本案承办律师张鹤生律师、徐丽慧律师详细还原本案取证过程与鉴定过程，一审判决中，法院裁定当事人应承担主要责任，早教中心承担次要责任，所在场地的物业公司不承担责任，律师团队坚持上诉物业，最终二审获得改判，本文详细还原了协助当事人维权的过程。

查看更多

《合同法》第四十五条第二款项下的反败为胜｜案例解析

王明辉徐丽慧

民商事合同领域推崇合同交易双方自愿、平等的契约精神，实践之中，缔约双方可对合同的效力及具体条款附加条件，条件成就时才能产生相应的效力。但是，在合同履行的过程中往往会出现各种交易变化，部分当事人会为了自身不正当利益去阻却或促成当初约定条件的成就，以达到其某种预期的效果。如果一方当事人不正当地阻却或促成条件成就，就有违订立合同时的初衷，而该条件的发生或者不发生不应作为其履行合同义务的阻却事由，恶意阻却条件的一方应当承担相应责任。

查看更多

程序正义在案件代理中的成功运用｜案例解析

民事司法审判在注重实体正义的同时也应当重视程序正义，案件的审理在于依靠法律设定的程序查明事实，明晰当事双方的争议焦点，支持当事人的合理诉求。程序正义在查明案件事实中发挥了极大地作用，因此，在重视实体正义的同时，应当注重程序正义。

查看更多

全国法院2019年度一等奖优秀案例：互联网用工下劳动关系的认定案件 | 案例解析

2016年8月，原告注册“超短小纯杰”微信公众号。2017年9月4日，被告登记成立。
2017年12月27日，原告作为甲方与被告作为乙方签订“超短小纯杰”协议，载有：
被告“本着利益捆绑，长期共赢的思维方式，建立设计了此合作协议，希望能跟签约大V长期的合作下去”。

查看更多

2